المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تركي صالح (المشاركة 225261)

الى قلوبكم الطيبه وذائقتكم الشعريه الفريده

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الحجيلان (المشاركة 225281)

السلام عليكم ، وتحية طيبه أخي تركي صالح
صح لسانك ، قصيده قيمه من شاعر متمكن فشكرا لك على هذه المقطوعة الجميله .
كما تفضلت به : الشعر هو الشعر منذ عصور قديمة جدا و الشعر أيضا هو الشعر في كل الأمم ولكن المشكلة تكمن في أين : الشاعر ؟
الشعر في حقيقته تعبير عن المشاعر ولذلك سمي شعرا و الشعر يلتصق بالوجدان اكثر من العقل ولا اقول ان الشعر يخلو من الأفكار و المنطق ولكن اقصد ان الشعر وجداني اكثر بمعني انه تعبير عن ما يعتمل في نفس الشاعر وما يدور في خلجات نفسه من مشاعر و احاسيس
لذلك سمي الشاعر شاعر لانه اقدر على التعبير و التنفيس و البوح عن مشاعره .
لماذا قل او ندر وجود الشاعر المرهف الذي تطرب له الأسماع سواء طرب فرح او طرب أسى ؟؟!!
الجواب في نظري ان اغلب الشعراء في هذا الوقت ليست لديهم لا اقول القدرة على التعبير بل ليست لديهم انفعالات نفسيه تعتمل في باطنهم لكي يعبرو عنها بشعر بديع تطرب له الأسماع و ترتاح له التفس .
كثير من الأدباء و النقاد قالوا ان : الأبداع مرحلة لا يصل أليها الشاعر ألا عن طريق المعاناة . فمن لم يعاني فل يرح نفسه وليرح الناس منه لانه لن يصل الى الابداع.
وهذا هو تاريخ الأدب الطويل عبرة لمن يريد ان يصل الى الابداع فلينظر القارئ في تاريخ الاداب العالمية هل هناك شاعر مبدع ليست له معاناة ؟؟ بل الحقيقة تقول للناس ان كلما كبرت حجم المعاناة ارتفع الأبداع الى أفاق بعيده في الجمال و الكمال .
أذن لابد أن ندرك أن اغلب الشعراء المحدثين ليست لديهم معاناة سواء ا في الحب او الطموح او الكفاح او شؤن الحياة الاخرى .
شكرا جزيلا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تركي صالح (المشاركة 225261)

الى قلوبكم الطيبه وذائقتكم الشعريه الفريده

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الحجيلان (المشاركة 225281)

أما لجنة شاعر المليون !! فهي لجنة غريبه الأحوال و أيضا التصرفات !!
غسان الحسن رجل ملم في الادب الشعبي ولا شك أنه خبير في قواعد الشعر و انواعه و ايضا تاريخه ولكن يشعر المتتبع لغسان الحسن
أنه رجل نظري فقط ، اي ذائقته ليست ذائقه بدوية شعبيه خليجيه !! اي لم يمارس حياة البادية او ليس هو من قبيلة بدوية تجعله يتحسس مواطن الجمال في الشعر البدوي لذلك انها اشببه بالرجل المستشرق الذي درس تاريخ العرب ويعرف كل صغيرة وكبيرة في تاريخ العرب و لكنه يعيش بانفصال وجداني عن هذا التاريخ العربي لانه لم يخالطه بروحه ودمه .
أما باقي الاخوة مثل سلطان العميمي فهو اقرب الى الباحث الشعبي من الناقد الادبي بمعنى انه يقيم النص كدراسة او كبحث بمعزل عن الشعور و الوجدان لذلك تسمع منه كثيرا تعريفات و قواعد لا ينبغي للناقد ان يقولها بالتحديد هو باحث شعبي اكثر من ناقد ادبي و الاخ حمد السعيد شاعر جميل و رقيق بلا شك ولكن يتمع بذكاء كبير بحيث استطاع ان يصل الى النجومية بطريق مختصر فأقرب ما يقال في وصفه انه استخدم المقناص و الشعر الرقيق اجمل اسخدام ووصل عن طريق هذين الخطين الى النجومية السريعه أما النقد الأدبي فأظنه لا يجيد الا الوزن الشعبي و الابتسامات الجذابه .
والاخ الحبيب تركي المريخي شخصية جيده ولكنه اعلامي وصحفي لا علاقه له بالشعر لا من قريب او بعيد ولكن وجوده في اللجنه ظروري لانه يجيد الفن الاعلامي و التعامل مع الشعراء تعامل مهني فهو مكسب للبرنامج من الناحية الاعلاميه .
أما بدر صفوق فهو الشاب الذي اضاع مشيته ، يسمع بالحداثه و ماوراء الحداثه و يحاول ان يضرب على هذا الوتر ولكن هيهات له لانه لا يملك رصيد ادبي من الادب القديم فمن الصعب عليه التفنن في الحداثه لان الحداثه شيء جديد لكي تفهمه لابد من رصيد كبير من التراث القديم فهو في وجهة نظري اضاع الطريق فلا هو يعرف القديم ولا هو متقن للجديد .
ارجو المعذره على الاطالة ولكن هذه المقطوعة الجميلة التي امتعتني بها جعلتني اتكلم و ارجو ان اكون قاربت الصواب فيما قلت .
شكرا جزيلا